Éxodo capitulo 22


Éxodo 22: 1 “Si un hombre roba un buey o una oveja, y lo mata o lo vende, restaurará cinco bueyes por buey y cuatro ovejas por oveja”.

El robo de un buey parece haber sido considerado como un crimen mayor que el robo de una oveja, porque mostró un propósito más fuerte en la maldad para tomar al animal más grande y más poderoso. Puede haber sido sobre una base moral similar que el ladrón, cuando demostró su persistencia en el crimen al agregar a su robo la matanza o venta del animal, debía restaurar cuatro veces su valor en el caso de una oveja (compare las referencias marginales). Y cinco veces su valor en el caso de un buey. Pero si el animal todavía estaba en su poder con vida (ver Éxodo 22: 4), solo tenía que hacer una doble restitución.

Aquí vemos a alguien que no solo había robado, sino que también había eliminado la mercancía robada. El castigo se ajusta al crimen. Este ladrón aquí, sentiría el dolor del robo restaurando cuatro y cinco veces más de lo que robó.

Éxodo 22: 2 “Si se encuentra un ladrón que se rompe, y se lo golpea para que muera, [no habrá] sangre por él”.

Más bien, entrando: es decir, hacer la entrada forzada a una vivienda. La mayoría de los códigos están de acuerdo con el Mosaico en permitir que los internos de la casa resistan tal intento si se hacen en la noche y derramar la sangre del ladrón, si es necesario. Puede considerarse que ha disuelto el “pacto social” y se ha convertido de un ciudadano en un enemigo público. Puede sospecharse un intento asesino por su parte.

Si una persona estaba rompiendo y entrando para robar y fue asesinada en el proceso, la persona que cometió el asesinato no debía ser procesada, porque estaba haciendo esto en defensa propia.

Éxodo 22: 3 “Si el sol se levanta sobre él, [habrá] sangre [derramada] por él; [porque] debe hacer una restitución completa; si no tiene nada, entonces será vendido por su robo”.

“Si el sol se levanta sobre él”: la culpabilidad de las acciones de un jefe de hogar contra un intruso dependía de si el robo (literalmente “cavando” las paredes de barro), fue por la noche o durante el día. Por la noche, la evaluación rápida de las intenciones de un intruso no era tan clara como podría ser durante el día. Tampoco alguien estaría despierto y dispuesto a ayudar.

Esta persona atrapada robando, debe restaurar completamente lo que fue tomado. Si no tuviera nada con lo que pudiera restaurar, sería un esclavo hasta que se le pagara. Si hubiéramos llevado esto a cabo en nuestro país, las cárceles no estarían tan llenas hoy.

Éxodo 22: 4 “Si el robo ciertamente se encuentra vivo en su mano, ya sea buey, o asno, o oveja; él restaurará el doble”

Si no lo había convertido, lo había consumido o, si era un animal, lo había matado, entonces, en lugar de la restitución de Éxodo 22: 1 en cuatro o cinco veces, bastaría con una restauración del doble.

Aquí, nuevamente, no era suficiente devolver los objetos robados, tenía que ser castigado. Pagar dos veces más duele a alguien que fue lo suficientemente codicioso para robar, muy mal.

Éxodo 22: 5 “Si un hombre hace comer un campo o una viña, y lo pone en su bestia, y se alimenta en el campo de otro hombre, de lo mejor de su propio campo, y de lo mejor de su propia viña, Hará restitución.

En caso de robo sigue allanamiento, otra lesión a la propiedad. Solo se mencionan dos tipos de transgresión; pero a partir de estos, los principios que deben seguirse para castigar la transgresión generalmente se pueden establecer de manera suficiente. Las lesiones accidentales, como la causada por un incendio que se extiende desde el campo de un hombre hasta el de otro, se compensará simplemente por la cantidad de daño causado. Pero las lesiones voluntarias, como las que se siguieron al convertir a las bestias en el terreno de un vecino, debían ser más que compensadas. La cantidad de producto destruido debía calcularse exactamente, y luego el perjudicador debía compensar la cantidad total de la pérdida de su vecino con el mejor de su propio producto.

En todos los casos de estos robos, la persona que robaba se vio envuelta en la codicia y el castigo debería encajar en el crimen. El castigo golpea su codicia, porque perdieron parte de su valor personal.

Éxodo 22: 6 “Si estalla el fuego y se enreda con espinas, para que las pilas de maíz, o el maíz en pie, o el campo, se consuman [con ellas]; el que encendió el fuego seguramente hará una restitución”.

En el este, como en otros lugares, por ejemplo, Italia e Inglaterra; En ciertas temporadas, es costumbre quemar las malezas y otros desperdicios de una granja, que se recolecta con este propósito en montones, y luego se prende fuego. Dichos incendios pueden propagarse, especialmente en el este seco, si no se toman precauciones y causan daños extensos a los cultivos, o incluso a los montones de maíz de un vecino. La pérdida en tales casos fue caer sobre el hombre que encendió el fuego.

Nunca hubo más bichos de fuego que ahora. Si el castigo asignado fuera el mismo que en la Biblia, los incendios que se establecen a propósito se detendrían.

 

Versículos 7-13: La honestidad y la integridad mantienen unida a una sociedad saludable y productiva. Los vecinos necesitan poder confiar el uno en el otro. Estas leyes protegían los préstamos de bienes personales.

Éxodo 22: 7 “Si un hombre entrega a su prójimo dinero o cosas para guardar, y lo roban de la casa del hombre; si encuentran al ladrón, que pague el doble”.

La propiedad depositada en manos de otra persona para su custodia puede ser malversada por el administrador, o perdida por su negligencia, por lo que se necesitan algunas leyes especiales para su protección. A la inversa, el fideicomisario debía estar protegido contra incurrir en pérdidas si la propiedad encomendada a su cuidado sufrió daños o desapareció sin culpa suya. La legislación mosaica contemplaba ambos casos.

Por un lado, requería que el administrador ejerciera el cuidado adecuado, y lo hizo responsable de la pérdida si una cosa que se le había confiado le fue robada y el ladrón no fue encontrado. La malversación se castigó al exigirle al fiduciario culpable que “pague el doble”. Por otra parte, en casos dudosos, permitió que el fiduciario se hiciera un juramento (Éxodo 22:10). Y en casos claros para dar prueba de que la pérdida había ocurrido por un accidente inevitable (Éxodo 22:12).

Éxodo 22: 8 “Si no se encuentra al ladrón, el dueño de la casa será llevado ante los jueces, [para ver] si ha puesto su mano sobre los bienes de su prójimo”.

Y así, no se puede dar cuenta de los bienes depositados, qué se ha hecho de ellos. Y se convierte en un caso dudoso si han sido robados o malversados, y existe la sospecha de este último.

“Entonces el señor de la casa será llevado ante los jueces”: Aquí llamaron a Dios, dioses, porque eran los vicegerentes de Dios, y lo representaron, y actuaron bajo su poder y autoridad. ¿Y quiénes en este momento eran Moisés, y los que juzgaban a las personas que estaban bajo él, y luego los setenta ancianos, y todos aquellos que en los sucesivos tiempos eran jueces en Israel y tenían el cargo de magistrados civiles? Antes de estos, el dueño de la casa, o la persona que tenía bienes comprometidos a su cuidado, y estaban perdidos, debían ser llevados a su juramento. Y una vez examinado, para averiguar qué fue de los bienes comprometidos con él: para ver si:

“Ha puesto su mano en los bienes de su vecino”: los tomó para sí mismo, los utilizó o los desechó para su propio beneficio, y no era otro tipo de robo.

Parece que Dios no siempre creyó que algo había sido robado solo porque la persona a quien se le había encomendado dijo que fue robado. Hoy, supongo que podría probarse dando una prueba del detector de mentiras, pero Dios siempre sabe quién miente. Él no necesita una prueba de detector de mentiras. Estos jueces fueron dotados con un espíritu discernidor de Dios. Ellos también sabían cuando alguien estaba mintiendo. Podemos ver nuevamente aquí, que la multa a pagar fue el doble de lo que se cobró.

Éxodo 22: 9 “Por todo tipo de transgresión, [ya sea por buey, por asno, por oveja, por vestimenta, [o] por cualquier tipo de cosa perdida, que [otro] desafía a ser suya, la causa de ambas partes comparecerán ante los jueces; [y] a quienes los jueces condenarán, pagará el doble al prójimo “.

Con respecto a lo que está comprometido con la confianza de un hombre, y se lo pierde a su dueño, debe haber en algún lugar u otro un delito cometido. Ya sea por la persona en cuyas manos fue puesta, o por un ladrón que se la ha robado.

“Ya sea por buey, por asno, por oveja, por vestimenta o por cualquier forma de cosa perdida”: por lo que parece que cualquiera de estos, o cualquier otro ganado sin nombre, así como dinero y recipientes, u hogar. Los bienes, o bienes en el comercio, a veces, o podrían ser depositados en manos de otro como un depósito por seguridad o conveniencia. Y por lo cual, o cualquier otro así depositado, y perdido.

“Lo que otro desafía a ser suyo”: o afirma que puso en manos de su prójimo, para que él lo guarde. “O quién dirá que es él”, o “él es” la persona en cuyas manos lo puse. O esto es “eso”; tal o cual era la cosa o cosas que le entregué.

“La causa de ambas partes se presentará ante los jueces”: quienes escucharon lo que cada parte tenía que decir, y examinaron a los testigos que presentaron, y consideraron la naturaleza de la evidencia presentada, y juzgaron y determinaron.

“Y a quién condenarán los jueces; o” declarará malvado “, por haber hecho algo malo. Ya sea uno como quien presentó una acusación falsa contra su prójimo, lo acusó de un depósito que nunca tuvo, o el otro como quien lo convirtió. para su propio uso.

“Pagará el doble al prójimo”: el depositante, que pretendía serlo y no lo era, pero presentó una acusación falsa contra su vecino, o un falso testigo, como Jarchi. Tal era pagar el doble a la persona acusada injustamente. O, por otro lado, la persona con quien se depositó el depósito, si parecía que había actuado de manera fraudulenta y abusó de su confianza, debía pagar el doble al depositante.

Esto solo explicaba que no importaba lo que el artículo robado era, la pena era la misma. Dos veces el artículo robado sería restaurado.

Éxodo 22:10 “Si un hombre entrega a su prójimo un asno, o un buey, o una oveja, o cualquier bestia, para que lo guarden, y muera, o sea herido, o expulsado, ningún hombre lo vea:”

El animal podría “morir” naturalmente, o ser “lastimado” por una bestia salvaje o caer por las rocas, o “ser expulsado” por las tribus merodeadoras del desierto. Ambas partes podrían estar de acuerdo en el hecho de su desaparición. La disputa sería sobre el modo de la desaparición. Aquí el fideicomisario podría traer pruebas, si pudiera (Éxodo 22:13); si no, él podría limpiarse a sí mismo con un “juramento del Señor” (Éxodo 22:11).

Éxodo 22:11 “[Entonces] será un juramento del SEÑOR entre ambos, que no ha puesto su mano sobre los bienes de su prójimo; y su dueño la aceptará, y no la hará. bueno.”

“Un juramento del Señor”: Presumiblemente un juramento de inocencia que ataría a las dos partes en una disputa por bienes perdidos y evitaría cualquier otra acción legal que se tomara.

El amigo, que había tratado de hacerle un favor a su vecino, no debería tener que pagar si algo fuera de su control le pasaba al animal.

Éxodo 22:12 “Y si le es robado, le hará restitución a su dueño”.

Esta ley parece relacionarse principalmente con los pastores empleados por los dueños de ganado. Cuando un animal fue robado (Éxodo 22:12), se presumía que el pastor podría haberlo evitado, o que podía encontrar al ladrón y llevarlo ante la justicia (ver Éxodo 22: 4). Cuando un animal fue asesinado por una bestia salvaje, el cuidador tuvo que producir el cadáver destrozado, no solo como prueba del hecho, sino para demostrar que, con su vigilancia y coraje, privó a la bestia salvaje de su presa.

Esto estaba dentro del ámbito del descuido y la responsabilidad.

Éxodo 22:13 “Si se rompe en pedazos, [entonces] que lo traiga [para] dar testimonio, [y] no hará valer lo que fue rasgado”.

Si el animal es desgarrado por bestias salvajes, el hombre al que se le ha confiado solo tiene que producir su carne desgarrada como evidencia del hecho, y no necesita hacer ninguna compensación. Ninguna precaución razonable podría evitar esta desgracia tan común para el ganado en el este (Génesis 31:39). Y el hecho de que los restos de la carne pudieran producirse mostraría que el pastor había estado vigilante, e incluso había expulsado a la bestia salvaje antes de haber consumido completamente el cuerpo muerto (1 Sam. 17:35, Amós 3:12) .

Aquí nuevamente, esto estaba más allá de su control y no de negligencia.

Éxodo 22:14 “Y si un hombre toma prestado de su prójimo, y es herido, o muere, su dueño [que] no está con él, seguramente lo […] hará bueno”.

Si un hombre (supuestamente) prestó su equipo a su vecino, si el dueño estaba con él, o si iba a recibir ganancias por su préstamo, cualquier daño que haya sufrido el ganado, el propietario debe soportar su pérdida. Pero si el propietario fue tan amable con el prestatario como para prestárselo gratis, y depositó tanta confianza en él como para confiar en él desde su propio ojo, entonces, si ocurriera algún daño, el prestatario debe hacerlo. Podemos aprender a tener mucho cuidado de no abusar de nada que nos sea prestado. No solo es injusto, sino basico y falso. Deberíamos preferir más perdernos a nosotros mismos, antes que cualquier pérdida sostenida por su amabilidad con nosotros.

Aquí se hablaba de negligencia por parte del prestatario.

Éxodo 22:15 “[Pero] si su dueño [está] con él, él no lo hará bueno; si es una [cosa] contratada, vendrá para su contratación”.

Dejar salir para contratar es similar a los préstamos; Pero sigue siendo una transacción bastante diferente. El arrendatario no debía reparar el daño a una cosa contratada, ya que se podría considerar que el riesgo de la misma formaba parte del cálculo sobre el cual se fijó el monto de la contratación.

Vemos que la responsabilidad del artículo prestado se revirtió al propietario, ya que estaba con el artículo prestado.

La escena cambia de propiedad a relación humana, comenzando en el verso dieciséis.

Éxodo 22:16 “Y si un hombre engaña a una doncella que no está prometida y se acuesta con ella, seguramente la dotará de esposa”.

“Si un hombre la tienta … la dona”: el hombre era responsable del coito prematrimonial y se consideraba que la víctima había sido explotada por él, por lo que pagó un precio (Deut. 22: 22-29).

Esto a los ojos de Dios fue una ofensa muy seria. La dote que se pagaría por una esposa generalmente era de cincuenta siclos de plata. Esta suma debía ser pagada a su padre. Mentir con una mujer los hace a los dos uno a la vista de Dios. Esto estaba completamente en contra de la costumbre de los hebreos. Los dos padres ordinariamente hicieron el contrato de matrimonio.

Éxodo 22:17 “Si su padre se niega a entregarla, pagará dinero de acuerdo con la dote de las vírgenes”.

Esto muestra qué tan enferma está, y de ninguna manera se debe permitir, que los niños deben casarse sin el consentimiento de sus padres. Incluso aquí, donde la ley divina establecía el matrimonio, tanto como un castigo para él que había hecho el mal, como una recompensa para ella que había sufrido el mal. Sin embargo, había una reserva expresa para el poder del padre; Si negó su consentimiento, no debe haber matrimonio.

Vemos que incluso si el padre no permitió que su hija se casara con este hombre, el hombre que cometió el delito todavía tenía que pagar por ella. El padre probablemente no tomaría esta decisión, a menos que hubiera alguna razón seria por la cual el hombre no fuera adecuado para el matrimonio.

Éxodo 22:18 “No permitirás que la bruja viva”.

“Bruja”: una mujer que practica el ocultismo.

La brujería era considerada una práctica demoníaca peligrosa; así se ordenó al pueblo hebreo que se mantuviera alejado de todo lo relacionado con lo oculto (Lev. 20: 6; Deut. 18: 9-14; 1 Sam. Capítulo 28; 2 Cron. 33: 6; Isa. 47: 12-15 ). Pablo llama a la brujería una “obra de la carne” (Gálatas 5: 19-20).

“No sufrirás una bruja para vivir”: la frase en inglés con ingenio (saber) puede estar relacionada con la bruja . Los griegos convirtieron la palabra brujas en pharmakoi (“envenenadores”), ya que los brujos y las hechiceras se ocupaban de los medicamentos y las pociones farmacéuticas.

Sería un crimen muy serio ser una bruja. Las brujas tienen poder, pero su poder proviene del maligno. En los primeros días de los Estados Unidos, las brujas fueron quemadas en la hoguera. Lo malo de esto era quién debía decidir si ella era una bruja o no. Juana de Arco fue asesinada, porque la gente la clasificaba como una bruja. Después de que fue asesinada, estas mismas personas que la habían condenado la declararon como una santa. Era demasiado tarde después de que se hubieran quitado la vida. Hay que tener mucho cuidado de a quién declaramos bruja. En nuestros días, algunas personas admiten ser brujas y brujos. “Esos” que podrías decir con seguridad eran brujas.

Éxodo 22:19 “Todo aquel que se acueste con una bestia, ciertamente será condenado a muerte.

La bestialidad estaba prohibida (en Lev. 18:23; 20: 15-16; y Deut. 27:21). Los cananeos practicaban este acto ofensivo. Los hititas prohibieron su práctica con ovejas, vacas o cerdos, pero no con caballos o mulas. Una vez más, la santidad de la persona humana, el matrimonio y la sexualidad humana exigían la separación de una cultura pervertida autodestructiva. Israel debía ser santo, como lo era Yahvé (Lev. 11:44; 19: 2).

Los adoradores de Satanás de hoy, están muy involucrados con la bestialidad (o teniendo relaciones sexuales con animales). Pollos, perros, ovejas, vacas, monos y muchas más variedades de animales están involucrados. Este tipo de cosas es una abominación para Dios. El animal y la persona deberían ser destruidos, era lo que decía la Palabra de Dios. Dios no quiere mezclas de animales parecidos a la mitad de la gente.

Éxodo 22:20 “El que hace sacrificios a [cualquier] dios, excepto solo al SEÑOR, será completamente destruido”.

“Totalmente destruido” o literalmente significa “puesto a la prohibición” o “dedicado al uso sagrado”, que en este caso significaba la muerte (Josué 7: 2).

Sacrificar a un dios falso, en esencia, negaría al único Dios verdadero. Los adoradores de Satanás en los Estados Unidos han estado cortando vacas y drenando su sangre. Muchos creen que se han hecho sacrificios humanos a estos falsos dioses. Algunos informes provienen de personas que han salido de la adoración a Satanás, que se han hecho sacrificios. Como nunca he asistido a una reunión de este tipo, no tengo conocimiento de primera mano de lo que sucede. Sabemos que las noticias de televisión estaban llenas de relatos de vacas cortadas en algún tipo de servicios rituales. Cualquiera que sea el caso, no debemos adorar a nada ni a nadie excepto a Dios. Dios mismo nos destruirá si adoramos a otros dioses.

Preguntas del Capítulo 22 de Éxodo

  1. ¿Qué debe determinar la sanción para el acero?
  2. En el versículo 1, ¿cuántas ovejas serían pagadas por una robada?
  3. Si un hombre fue asesinado mientras se rompía y entraba, ¿qué se le haría al que lo mató?
  4. Si una persona fue declarada culpable de robar y no tenía nada que pagar, ¿qué le sucedería?
  5. Si el animal robado todavía estaba con la persona atrapada con él, ¿cuál era el castigo?
  6. ¿Cuál fue el castigo por alimentar a su animal en el campo de otro hombre sin permiso?
  7. Si quemaras el campo de otro hombre, ¿cuál sería el castigo?
  8. Si un vecino pierde el material que tenía para ti, ¿qué pasó?
  9. ¿Qué determina si, o no, el titular pagó por un animal que murió mientras estaba bajo su cuidado?
  10. Si tomaste prestado algo y se rompió, ¿qué fue lo correcto?
  11. Si un hombre sedujo a una criada, ¿qué se le exigía?
  12. Si su padre no lo quería para un yerno, ¿podría salir de pagar la dote?
  13. ¿Cuál fue la pena por ser una bruja?
  14. ¿Quién fue una mujer asesinada como bruja, que luego fue declarada santa?
  15. ¿Qué pasaría con cualquier persona que tuviera relaciones sexuales con un animal?
  16. ¿Qué le sucedería a cualquiera que se sacrificara a un dios falso?
  17. Diga con sus propias palabras, lo que sabe que está sucediendo en la adoración de Satanás hoy.
Éxodo capitulo 22
5 (100%) 1 vote